Отправлено: 07.08.09 21:00. Заголовок: Протоколы Юдика Шермана

Убедительные и Окончательные Суждения

Юдика Шермана, Жыда-Песнопевца,

о многоразличных явлениях жизни



Много всяких вещей есть на свете, удивительных и не очень.

Вот, например, Айпис Кукультяппис. Про него хотя бы известно, что он мужик. Значит, не Алёна Апина. И то хорошо.
Он, небось, культовый такой весь из себя, прямо петь хочется - Айпис Кукультяппис! Айпис Кукультяппис! Айпис Кукультяппис!
Типа смотришь на него и понимаешь: культовый такой весь - Айпис Кукультяппис! Культовый персон! Поём в унисон!
Это тебе не какая-нибудь там Алёна Апина, ага-ага.

Или вот, например, Антитетика Бытия. Вкратце она состоит вот в чём. Если принять за данность единство (непрерывность) бытия и его единственность и самоличность (отсутствие параллелей, антитез и антагонистов), то следует - желательно, чтобы это произошло неожиданно для самого себя! - изобретательно оскопиться, ибо Яйцы мешают принять за данность единство (непрерывность) бытия и его единственность и самоличность (отсутствие параллелей, антитез и антагонистов) всерьёз и надолго.
Если же не принимать за данность единство (непрерывность) бытия и его единственность и самоличность (отсутствие параллелей, антитез и антагонистов), то тоже следует оскопиться - но медленно, сознательно, и, по возможности, печально - ибо Яйцы мешают принять за данность единство (непрерывность) бытия и его единственность и самоличность (отсутствие параллелей, антитез и антагонистов) радостно и как должное.
Если же всё-таки не оскопляться, то не следует заниматься проблемой бытия. Вместо этого можно заниматься проблемой Свиньи или Бормашины, бороться с макраме, защищать вязаные свитера от животных, то есть вообще обратиться к какой-то практической деятельности, вместо того, чтобы идти путём всея земли, то есть размышлять над всякой хуйнёй, чтобы в результате отрезать себе Яйцы, и потом бегать без них в непонятном настроении.
Чего я вам, собственно, и желаю.

А вот, например, Античность. Она учит чему? Быть собой. Ну, скажем, Дристокл обратился к афинскому народу, а афинский народ Дристокла не слушал, а бил Стёкла и занимался Бизнесом.
Но Дристокл не обиделся - его это прикалывало.
Вот если бы все Публичные Ораторы так же относились к своим Ораторским Экзерсисам, а просто смотрели бы на мир, который их не слушает, и прикалывались бы!
Но всё же они молодцы, ибо, пока мы бьём Стёкла и занимаемся Бизнесом, они говорят о вечном. Простим им их угрюмство.

А вот, например, Бдительность. Что с ней нужно делать, никто не знает. Но чего с ней делать нельзя, знают все. Её нельзя упускать. Упустишь бдительность, а она шмыг - и оппаньки! За бдительностью нужен глаз да глаз, её надо караулить, очень уж она юркая. Но чтобы был пригляд и глаз да глаз, нужна, опять-таки, бдительность. Иначе гляди не гляди, ничего не увидишь, только таращиться будешь, как сыч, а бдительность - оппаньки, и нету!
Бдительность на то и нужна, чтобы бдительность уберечь.
Иначе - всё.
Хотя тут тоже не всё так просто. Бдительность надо, конечно, уберечь - но и от бдительности надо уберечься. А то ведь это очень неприятно, когда за тобой вот так вот, я бы сказал, бдительно приглядывают. Это же не жизнь, а Хуйня какая-то. И надо бдительно сделить, чтобы не стать жертвой чужой бдительности.
Но и своей тоже. Бдительно за собой приглядывая, мы упускаем Спонтанность и Непосредственность, а Спонтанность и Непосредственность - это ж тоже, как ни крути, какие-то ценности, которых тоже упускать нельзя. То есть можно было бы упустить, да бдительность не позволяет. Так что уж лучше не упускать.
Да - но в таком случае не следует применять бдительность к себе. И ни в коем случае не позволять это делать кому попало, чтобы ей случайно не подвергнуться. Это ж даже хуже, чем если наоборот.
Так что надо как-то, типа туда-сюда. То есть таким манером, чтобы и туда, и сюда. Так-то мы и это сделаем, и туда поспеем, и то ухватим, и это не упустим.

А вот, например, Водка. Когда я ею нажираем, мне ничего не хочется. Просто вот блядь, ничего.
Точнее, хочется сидеть, бить ногой о батарею, и мычать:
- Просто вот Блядь!
- Просто вот Блядь!
- Просто вот Блядь!
- Просто вот Блядь!
Ну и зачем мне в таком случае жрать Водку?
Лучше Бенедиктина выпью.

А вот, например, Врага принято познать в лицо!
А Друга надо со спины. Ну, через жопу, в смысле.
Хотя логичнее было бы наоборот.
Однако, Жизнь-то мудрее всякой «логики».

А вот, например, Всё. Это такое философское понятие - «Всё». То есть целокупная полнота сущего и несущего. Несущее несёт на себе сущее, ну и всё как-то так и получается.
Что по этому поводу можно сказать? Всё на то и Всё, что склонно ко Всему. Вот и склоняется, и склоняется Всё ко Всему, а потому-то всё и гнётся, и клонится.
А так - стояло бы как штык. Ну и пиздато было бы. А то - клонится, гнётся, ну и вся хуйня от этого происходит.

А вот, например, гадизм. Гадизмом заниматься гадко. Это вы хоть понимаете? Понимаете. А зачем тогда занимаетесь?
Тьфу.

А вот, например, Герменевтика. Это такая наука о значениях слов. Скажем, томит меня какое-нибудь слово. Ну, допустим, слово "бОнальный". Или "бональное". (Но не "бональность" - такого слова нет в природе).
Значится, томит меня слово "бональный". Тем томит, что оно, несомненно, означает что-то важное, но сложное для понимания (связь с "бонусом" очевидна, но не в ней соль). Что-то очень важное, но такое, что никак не ухватишь. Вот ощутимо, жизненно как-то важное - ан не даётся. То ли сложно (скорее всего), то ли "вне круга понятий".
А может (озарение! озарение!) оно (слово это) и означает "что-то важное, но сложное для понимания"? Да, это возможно. Даже очень возможно. А при отсутствии других гипотез - следует принять это значение в качестве базового, а то и стержневого.
Вот это и есть герменевтика.

А вот, например, Гнедёнкин. Это человек, под влияние которого легко угодить, ежели упустить бдительность. Сразу начинаешь глупо улыбаться и петь:
А Гнедёнкин пидорщав, пидорщав, пидорщав!
Вот такой вот он чувак, ебанат, да!
Вот что бывает, если упустить бдительность. Сразу, сходу, как упустил ты её, попадаешь под влияние Гнедёнкина. Который, как я понимаю, ебанат, да ещё и задок у него раздатенький, потому что пидорщав - хотя, возможно, и не раздатенький, а он это так, как Черкизов, делает.
Оссподя, о какой же хуйне я думаю! О бдительности надо думать, а не о пидорах каких-то всяких!
Вот же, бля, с человеком такое может случиться!
Читателю: ну извини, типа.

А вот, например, Гоголь. Он живёт в Святом Риме, и носит Тиару. Когда-то он был Православный, и жил в Православии, но потом перекинулся в Католики, и и теперь живёт в Риме, и проповедует, чтобы все были честные.
Некоторые любят Гоголя. Парижане, к примеру, очень любят Гоголя, и читают его сочинения, и от этого становятся честные, но ненадолго, минут на десять-пятнадцать. Тогда, когда они честные, они плачут, а когда их отпускает, они веселятся, и от радости бегут в храм Приснодевицы, поклониться Святым Волосикам. Или устраивают Шествия и Короновалы в честь Святого Валентина, который увивался за Приснодевицей.
Парижане очень любят Святого Валентина, потому что тоже любят за кем-нибудь увиваться. И если Парижанин одинокий, и не за кем ему увиваться, он молится Гоголю, и от этого ему бывает интерес, а где интерес, там и марьяж намечается, ну и все дела.

А вот, например, Гражданская Позиция. Для меня гражданская позиция состоит в том, чтобы непрерывно повышать свой идейно-нравственный уровень. Может быть, даже заняться буховностью (не путать с "д", это разное). Но никогда не быть неподвижной жертвой обстоятельств, разлагающе-воняющейся кошкой на теле общества.
А для вас это что?

А вот, например, Данила. Он неправославен. Это медицинский факт. Однако, он имеет Православных, например, подрабатывая Дедом Морозом, или Тётей Жарою, или как-либо иначе. Это бывает в магазине ОГИ, где надолго зависают. Продавиц Данила учит плохому. Другие он учат любить свои уши, что тоже плохо. В общем, как ни крути - хуйня какая-то получается. Так и ну её нахуй!

А вот, например, Деление. Это такое занятие - делить. Взять и поделить. По-шариковски. От этого заводится Социализм. Не знаю, что это, но, верно, гадость какая-то. Поэтому делить нихуя нельзя. Но ведь делят. Например, берут десять и делят на пять. Знаете, что остаётся? Два! Всего два! А было - Десять! А как разделили - стало Два! Вот, блядь, какая хуйня получается от деления.
Ещё любят делить людей. Например, на тех, кто ест Говно, и на тех, кто его пьёт. Ну

 Отправлено: 07.08.09 21:00. Заголовок: Итак, мы продолжаем...

Итак, мы продолжаем.


А вот, например, Сенкевич. Генрик, блядь, Сенкевич. Написал говном и мочой роман «Говном и Мочой». А у нас перевели «Огнём и Мечом». Потому что Советская Цензура настоящего названия не пропустила. Да и внутри всё переврала.
А между тем, нам пишет Марина Самойлова: Я прочитала недавно книгу о полном исцелении мочой. У кого-нибудь есть опыт лечения таких заболеваний как бронхит с помощью ингаляций эвкалипта, замоченого в моче?
Опыт-то есть, да он весь у Сенкевича изложен. А прочитать негде. Учите польский, блядь.

А вот, например, Сестра моя - Смерть автора. Что, хороша?

А вот, например, Сны. Пустое занятие. Например, приснилось мне занятное немецкое слово zerehzubündlish. И шо, мне его таки кто-нибудь перевёл? Не-а. Так зачем снилось? Снилось, я спрашиваю, зачем?

А вот, например, Сцыкливость. Вроде бы позорное качество, но в чём-то ведь и полезное. А вот Наглость - тоже позорное, но тоже полезное. А вот Совесть - штука совершенно бесполезная.
И тем не менее, до сих пор мы её не изжили.
С людьми самое непонятное - откуда что в них берётся. Хуй проссышь.

А вот, например, Трабах Адьюльтович АспирАльди.
Скорее всего, дирижёр провинциального оркестра. Скорее всего, педофил, но не слишком активно-усердный в своём педофильстве, хотя, хе-хе, кое в чём был замечен. Да-с.Нарциссичен, но в меру. Обожал не в меру Анчоусы. Сожжён жителями города Аахена по случаю праздника Фесмафорий. Всё.
Вот это я и называю - Биография Настоящего Человека.
А так... Читаешь какую-нибудь «биографию» из серии «ЖЗЛ», книжка в два пальца толщиной, а толку? Фигня какая-то. Не стоит и минуты жизни Трабаха Аспиральди.

А вот, например, трубадуры. Сказано же: трубадур - труба дур. Само слово, можно сказать, за себя говорит. И чего? Всё так же клюют. Дуры потому что.

А вот, например, Туристы. Они водятся в Париже. Туристы бывают Японцы и Американцы. На вид они ничем не различаются, кроме Фотокамер, потому что у Японских Туристов они Японские Последних Моделей, а у Американцев тоже Японские, но Модели у них не Последние, а так, примерно прошлогодние. Ещё они различаются тем, что Японцы цивилизованные и верят только в Терамису и Яблочный Десерт, а Американцы дики и поклоняются своим диким богам.
Американцы делятся на Тинейджеров, Спортсменов и Яйцеголовых. На вид они все одинаковы, только Тинейджеры поздоровее, и всё время кушают. Спортсмены тоже здоровые, но кушают не всё время, а только когда у них файвоклоки. Яйцеголовые же все мелкие, и вовсе ничего не кушают, а только страшно щолкают Фотокамерами.
Диких богов у Американцев три: Миккимаус, Сантаклаус, и Левистраус. Раньше люди думали, что Миккимаусу поклоняются Тинейджеры, Сантаклаусу - Спортсмены, а Левистраусу - Яйцеголовые, но теперь стало известно, что это всё не так просто. По новейшим сведениями, все три диких бога поклоняемы всеми Американцами без разбору, а в честь Левистрауса они носят синие штаны. Другие же исследователи и в этом сомневаются, полагая, что Миккимаусу поклоняются в тёмное время суток, Сантаклаусу - зимой, а Левистраусу - за едой. Но, в общем, разбираться в этих хитросплетениях как-то западло, вы не находите?

А вот, например, Углекислый Глаз. Он думает про себя - "Я не кислый! очень даже я крутой, ё-пе-ре-се-те!" И ошибается, потому что надо говорить слитно - ЁПРСТ! А кто не может, тот, соответственно, и есть кислый, и даже углекислый.
Или хуже того - Шоколадный. Вы, надеюсь, знаете, что Шоколадным Глазом называют? Да-да, оно самое. Вот он и есть оно самое, потому что ЁПРСТ.
Есть ещё газ какой-то, «углекислый». И что бы там он про себя не думал, он, "це-о-два", натурально кислый.
А крутой, на самом деле "це-о", потому что угарный.

А вот, например, Укакарь-Якукакарь. Которая, ну сами знаете знаете - Укакарь-Якукакарь, Цыпеляжья Вукакарь! ОкотвАрь, окотвАрь, цыпеляжья Вуковарь! Это считается действенным заклинанием против Целлюлита. А на самом деле ни хрена не помогает.
Я вот считаю, что все, кто верит в заклинания против Целлюлита - просто дураки.

А вот, например, Фертерьер. Это такая сука. В смысле - собачара.
Кусучая, наверное. Поэтому её и вывели.
Совсем вывели. Напрочь, бля, до последней особи.
И с вами будет то же самое, если будете кусаться, не имея ни капли ума.

А вот, например, Хуй. Простой вроде бы предмет. А что мы о нём знаем толком? Да ничего! Ну, кроме того, что он - с нами. Но и с этим фактом всё не так просто. Вот ты говоришь про какого-нибудь врага своего - «ну и хуй с ним». В значении «типа не жалко». А ведь с тобой тоже хуй! И если у тебя его не будет - оторвут, к примеру, - ты огорчишься. Жалко хуйка-то? То-то и оно. Так что, «хуй с тобой» - это здорово? Нет, тоже не здорово? Значит, и так плохо, и так нехорошо.
Или вот ещё. Хуй бывает короткий и длинный. Длинный такой, затянутый. Никто его не понимает. Никто не понимает, почему он так затянулся, почему он всё длится, длится, как занудливый фильм Френка Копполы, или какого-нибудь, ни к ночи будь помянут, великого италианца. Уберите, уберите, уберите.
Но и короткий Хуй тоже никто почему-то не любит.
Вот и я говорю, что от Хуя одни непонятки.

А вот, например, Хуйня. Кажется, что всё Хуйня. Но это глупо - ко всему относиться как к "хуйне". Иногда надо как к "бызнесу".

А вот, например, Шаманизм. Интересный предмет для размышлений, не правда ли? Или гельминтология. Ничуть не хуже. Никак не могу выбрать: шаманизм или гельминтология?
Шаманизм или гельминтология? Шаманизм, или гельминтология всё-таки? Или всё-таки шаманизм?
Нет, всё-таки гельминтология, нах шаманизм.
Или гельминтологию нах, а шаманизм, наоборот, как бы да?
Да какого ж хуя такая хуйня, что никак не могу типа выбрать?
А может, это однохуйственно - шаманизм и гельминтология? Да вроде нет. Это ж не одна хуйня вроде как бы? Точно, не одна. Но ваще бывает ведь, что вроде и не одна хуйня, а всё равно однохуйственно.
Млин, прям просто какой-то шаманизм. И гельминтология, кстати.

А вот, например, Щастье. Его иногда ещё «счастьем» зовут. По-моему, дурацки это звучит. С-частье. Как будто кто-то нассал. Хотя ладно, хуже не будет. Пусть будет счастье. Что такое это самое счастье? То, чего никто не видел, но все хотят. А поскольку люди вообще идиоты, то, наверняка, и здесь они ошибаются. И это вовсе не хорошая вещь, а какая-нибудь хуйня типа пизды. Которую тоже все хотят, а потом жалуются - она, дескать, мокрая и селёдкой пахнет.
В чём тут подстава? В том, что счастье и Щастье - это две разные вещи, которые только мудаки путают. Ну вот пусть мудакам и будет счастье, а мы уж как-нибудь.
Так я о Щастье говорю. Что нужно, чтобы его иметь? Всего ничего. Честным нужно быть. Просто нужно быть честным. Перед Собой и перед Жизнью. И все дела.
Проблема в том, что быть честным перед Собой - скучно, а быть честным перед Жизнью - ломает. Поэтому люди обычно думают: ну ё нахуй, быть честным перед Собой, это же скучно. А попробовав быть честным перед Жизнью, они говорят в сердце своём: бля, это так ломает, что пошло оно на Хуй, лучше я обратно буду честным перед Собой, хотя это и скукота позорная. Но им опять становится скучно, и они опять думают - дай-ка я попробую быть честным перед Жизнью, хоть это и ломает, но всё-таки какое-то развлечение.
А несколько более продвинутые, как обычно, смачно харкают на честность и перед Собой, и перед Жизнью, и, хотя их все осуждают, имеют Наслаждение, и называют всех, кто не имеет Наслаждения, мудаками и пидарасами, а сами Наслаждаются и Строят Глазки.
Только вся хуйня в том, Наслаждение - Хуйня по сравнению с Щастьем, которое гораздо лучше. Поэтому они сами мудачьё.
Да, так о Щастье. Как уже было сказано - но вы ведь, небось, уже забыли? Головёнка-то чма-чма, слабенькая? эх, советские... - да, так вот, чтобы стать Щасливцем и иметь Щастья полные штаны, достаточно быть честным и перед Собой, и перед Жизнью. Причём не так, чтобы перед Собой больше, а перед Жизнью меньше, или, ещё хуже, наоборот. Ведь тогда получается, что твоя честность - нечестная, а нечестная честность - это просто нечестность, ну и, значит, условие не выполнено, и не будет тебе никакого Щастья, а будет как всегда.
Ну и вывод? Значит, надо так, чтобы и то, и сё, находилось в Чудной Гармонии.
Вот тут и вся закавыка: для того, чтобы быть честным перед Собой и перед Жизнью, получается, надо откуда-то иметь Чудную Гармонию, а хули ж ты её возьмёшь, если она, как известно, является свойством Щастья? Получается какой-то Замкнутый Круг, из которого нет выхода.
На самом же деле выход есть. Чудную Гармонию можно обрести ещё и в Наслаждении, о способе достижения которого см. выше. Тут вся хитрость в том, чтобы, поимев Чудную Гармонию путём подлейшей нечестности перед Собой и перед Жизнью, тут же стать перед ними честным, отчего Наслаждение тотчас прекратится, зато возникнет Щастье, которое тоже дарует Чудную Гармонию, которой, однако, надо не «наслаждаться» (вот ещё, хуйня какая - наслаждаться Гармонией! она не для того делана!), а использовать оную честно, то есть для того, чтобы честно быть честным перед Собой и перед Жизнью, из чего обратно же проистекает Щастье, ну и дальше как в трёхтактном двигателе, главное со счёту не сбиться.
На это некоторые возражают в таком примерно смысле: а что, когда похуй Щастье да и насрать на Наслаждение? Это почти как Чудная Гармония но "без напряжения", да?
На это мы отвечаем: Покой недостижим, ежели к его "достижению" не приложить Воллю. А Волля обнаруживается только как напряжение между Жалаемым и Дейстивительным. Ну а какой же Покой может быть, когда есть напряжение между Жалаемым и Дейстивительным, которое Зудит и Будирует? Никакой Покой таким образом невозможен. Значит, обратно нужно Щастье. А Щастье, сами понимаете... Эх, уроды, ничего-то вы толком не поняли. Хотя что с вас возьмёшь...
Ладно, продолжаю для тех, кто не спит. Проблема ещё вот в чём: для того чтобы проделать вышепописанный трюк (совершенно правильный и даже единственно правильный трюк, кстати) надо проснуться. То есть на некий промежуток времени покинуть известное состояние рассеяного Сна.
То есть, конечно, пребывая в известном состоянии Рассеяного Сна тоже можно тоже себе представить или изобразить, как бы, и Наслаждение и Счастье и даже некую Честность перед Собой и перед Жизнью, но только качество этого представления и изображения всё-таки будет не то, и не приведёт к желаемому результату.
А вот как раз проснуться-то с непривычки ломает так, что наступает немедленный Облом и ну его на Хуй.
А может и не так. Это уже от человека зависит.

А вот, например, яйца. Все с ними носятся, как курицы с яйцом, с яйцами этими. А чего носятся-то? Бездарная ведь вещь! С сегодняшнего дня надо запретить яйца. Причём начинать надо именно с них. Хуи не запретишь, а пёзды запрещать как-то глупо. Но яйца-то! Они, в сущности, и тревожат людей, они-то и вносят в процесс неостановимой ебли перемычку. К тому же по ним можно бить, чем местами и временами пользуются люди, нечестные в драке, а также женщины, желающие не ебаться.
Кстати сказать: те же яйца, как известно, мешают Плохому Танцору. Поскольку же плохих танцоров в мiре гораздо больше чем хороших, первые имеют гораздо больший потенциал к эффективному лоббированию представителей учредительной власти. Хорошие же танцоры являются по сути отщепенцами и маргиналами. И, кстати, никто ещё не доказал, что яйца помогают Хорошему Танцору. Даже скорее всего не помогают. Они ему просто бесполезны. А может, даже и мешают, просто меньше, чем Плохому Танцору.
Правда, говорят, что яйца помогают Плохому Певцу: он их пьёт и от этого бывает щастлив. Но помогать Плохим Певцам - себе дороже. Представляете, что будет, если все Плохие Певцы разом запоют? Взвоешь! Зато Хорошему Певцу яйца точно мешают, почему их хорошим певцам всегда и отрезали.
Так что яйца следует запретить - как слабое место на теле человечества.
Нет, даже не так. Яйца надо зачистить. Нахуй.

 Отправлено: 07.08.09 23:57. Заголовок: http://lurkmore.ru/%..

http://lurkmore.ru/%D0%9A%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%B2 вот он! Шерман!